本报财经评论员 王亚杰
去产能是当下中国经济供应侧改革的重要构成部分。从这个意义上说，去产能可否达成目的，关于供应侧改革是否成功，具有指标性意义。就眼下的情形来看，去产能明显不是一挥而就的简单事儿。这个时候，商量一下产能多余的起因，从而有的放矢，也是势所必定。
19日，周五，在国务院新闻办举办的国务院政策例行吹风会上，国家发展改革委副主任连维良表示，钢铁和煤炭之所以出现产能严重多余，必定意义上是缘由是市场机制已经失去用处。所以，纯真依附市场机制，处理不了产能多余的问题。他就此强调：“推动钢铁、煤炭去产能，必须充足施展市场配置资源的决定性用处和更好地施展政府的用处。”
应当说，这番话很有事理，很有说服力。可是，当我们把产能严重多余归结为“市场机制已经失去用处”——也就是市场机制失灵的时候，仿佛还不能够就此做一结语，仿佛还应当询问一句：市场机制缘何失灵？中国经济三十多年的高速增长，得益于以市场化为取向的改革开放，得益于在资源配置中日趋居于主导身份的市场机制。耐人寻味的是，市场机制目前怎样就失灵了呢？
我认为，这个问题生怕起码要从两个方面来看。
其一，在许多领域，确实存在市场失灵的问题。好比国家发改委副主任连维良所强调的钢铁和煤炭行业。可是，即使在这样两个产能多余问题特殊突出的行业，也还是要分两个方面来看：在产能多余的背景下，是私营钢铁煤炭企业体现得不敏感，还是国有或国有控股钢铁煤炭企业体现得不敏感？至于连维良副主任所说的先进产能和落伍产能，在环保标准一致的情形下，应当怎样辨别？是否特大型钢铁煤炭企业就是先进产能，而中小型煤炭企业就是落伍产能？
其二，从另外一方面看，其实市场机制从未失灵。好比，去年下半年以来，民间投资连续大幅下跌。就经济景气宇而言，这生怕恰是市场机制施展用处的结果。经济增长放缓，钱愈来愈不怎样好赚，对市场敏感的民间资金转趋谨严，这在市场经济中是再正常可是的事情。
我认为，假如把产能多余简单地归结为市场失灵，实不可取。在此，必须正视市场失灵的起因所在，必须有的放矢。至于从淘汰落伍产能的角度来往交往产能，生怕也不能够寄望太高。别忘了，十年前我们就已经在说要淘汰落伍产能了。假如环保都达标，又如何评判先进产能和落伍产能呢？假如非要把产能分成先进的和落伍的，生怕顺应市场需求的就是先进产能，不顺应市场需求的就是落伍产能。然而，什么样的企业能够产品滞销甚至赔本还能咬定产能不放松呢？说到这里，有必要再询问一句，究竟是市场失灵，还是在某些方面市场化水平不够？
