由菲律宾阿基诺政府双方面提起的南海仲裁案12日公布所谓判决结果，即被中方斥为“从头至尾就是一场披着法律外套的政治闹剧”。梳理南海仲裁案仲裁庭的前因后果，会发现中方以“政治闹剧”斥之其实不为过。
绝非国际法庭
13日，联合国在其官方微博发文，强调位于荷兰海牙和平宫内的国际法院是联合国主要司法机构，而和平宫另外一“租客”常设仲裁法院和联合国没有任何干系。
12日南海仲裁案公布所谓判决结果后，鉴于判决是在荷兰海牙作出，南海仲裁庭被许多人误以为是隶属国际法院的“国际法庭”。事实上，正如联合国在文中廓清，南海仲裁庭与国际法院毫无相干。
南海仲裁庭与常设仲裁法院也关系不大。创建于1899年的常设仲裁法院虽有“法院”二字，却不是真实的常设法院，而是一个为处理争议提供服务的国际组织，如今有包含中国等在内的100多个成员国。
2013年1月，菲律宾阿基诺政府双方面就中菲南海争议提起仲裁，时任国际海洋法法庭庭长、日本籍法官柳井俊二决定接纳菲方要求。当年6月，不管中方强烈否决，由5名人员构成的南海仲裁庭成立，其后选定常设仲裁法院作为案件的书记处。
中国副外长刘振民13日在公布会上介绍，常设仲裁法院为南海仲裁案提供了秘书服务，仲裁庭在庭审时应用了常设仲裁法院的大厅，二者关系“仅此罢了”。不言而喻，南海仲裁庭与国际法院毫无关系，常设仲裁法院仅为仲裁提供了行政服务，南海仲裁庭绝非国际法庭。
“反转”的专家
南海仲裁案所谓判决结果显示，5名参加仲裁的人员分别来自加纳、法国、波兰、荷兰和德国，当年接纳菲方仲裁要求的柳井俊二其实不在册。但事实上，曾任日本驻美大使的柳井俊二在仲裁案中“无足轻重”。
资深海洋法专家、中国海洋法学会副会长黄硕琳接纳中新社记者采访时表示，因中方保持不接纳、不参加南海仲裁案，最后菲律宾自己指定了1名仲裁人，柳井俊二指定了其他4名仲裁人。而柳井俊二作为日本右派权势代表，“为安倍做了许多事情，这些专家美满是依据他的好恶和爱好来指定的。”
黄硕琳指出，参加仲裁的5人尽管包含国际海洋法法庭法官或前法官，但其中4人来自欧洲，另外一位加纳籍法官也长居欧洲，他们对南海的实际情形和亚洲复杂的地缘政治其实不了解。更严重的是，12日公布的所谓判决结果居然与这些专家本来持有的概念产生“反转”。
“有些专家本来明明以为南海有10多个天然岛都能够认定为岛屿，仲裁时却对这些岛屿一概否定，让人特别惊奇，表示所谓判决结果的公平性成疑。”黄硕琳说。
他又指，与联合国承当国际法院的仲裁费用不一样，南海仲裁案的费用要由当事双方承当。在中方果断否决的情形下，“菲律宾出了双份钱”。“这些人拿着菲律宾的钱来仲裁，与最后一边倒、罔顾事实的所谓判决结果有很大关系”。
“只是5个人的看法”
中方强调，充满争议和不公的南海仲裁庭代表不了国际法，也代表不了国际法治和国际公理，所谓判决结果“不也许产生任何法律效力”。在黄硕琳看来，所谓判决结果确实“只是5个人的看法”。试想，这样一个暂时拼集而又疑点重重的草台班子，其代表性安在?其威望性安在?其公信力安在?
仲裁案和由此激发的歹意炒作和政治操弄，给国际法治留下了违背法律、损坏规则、影响恶劣的典范不和判例，将南海问题带入了一个加重紧张对峙的危险地步。黄硕琳指出，南海仲裁庭疏忽中国作为《联合国海洋法条约》缔约国，已就海洋划界争议作出消除性声明，而且中菲就通过谈判处理南海争议达成过协议，反而将南海仲裁强加于中方，“为《联合国海洋法条约》开了特别坏的先例”。
黄硕琳强调，所谓判决结果歹意躲避中方诉求，彻底左袒菲律宾，只会将南海局面搅乱，不利于中菲处理争议，所以“这5个人的看法代表不了国际社会，只能是不具有法律效力、长短不分的看法”。(完)
（稿件起源：中国新闻网）
