原题目：少赚六十亿，为啥还值得（畅所欲言）
保障企业重大决策不失误是企业经营的重中之重。一旦树立了决策机制，就要彻完全底地依照制度做事
中石化原董事长傅成玉在担任中海油总经理时，公司投资决策委员会否决的一项决策让中海油一年少赚了60亿元，对此傅成玉却表示，少赚点钱也值得。寻求经济效益是企业的核心任务，为啥少赚了那么大一笔钱还说值得？前一段时间，笔者碰着傅成玉，详问其原委。
本来，中海油当时的决策机制是双否决制，即总经理赞成的投资项目，假如投委会2/3以上否决，这一项目即被否决。反过来也一样，假如投委会2/3以上承认的投资项目，总经理也能够一票否决。上头提到的那个项目就属于总经理赞成，但投委会没有通过而被否决。后来的事实证实，这一投资项目不到一年在资本市场就涨了3倍，也就是说，假如当时投委会没有否决总经理的看法，这笔投资在一年内便能够让中海油净赚60亿元。看到这一结果，一些投委会的人说：“当时真不该该投下否决票。”而傅成玉却说：“投出否决票并没有错，此次我是推断对了，但下次错了呢？关于公司重大决策，保持制度远比一个项目标赚钱与否重要得多。”
这一概念让笔者很是感叹。保障企业重大决策不失误是企业经营的重中之重，所以如何完善企业的决策机制，就成为企业制度设计的关键环节。而一旦树立了决策机制，彻完全底地依照制度做事，更是关键。
好比投委会，很多企业都有，但真正运转起来，常常会遭到某些因素搅扰。特殊是国有企业，一些项目也许是一把手工程。投委会假如唯独把手亦步亦趋，就很难再提出否决看法。这样一来，为防备风险而苦心设计的决策制度，在详细运转傍边便也许失灵。笔者晓得的一家企业就是如此，董事长想要上的项目，尽管也会在内部议论，但不管在哪一个层级议论，都可是是走方式，议论的都是该如何关，而不是要不要干。而当年的中海油，面临总经理要投的项目，投委会能毅然否决，即便后来事实证实总经理的看法是对的，依然能保持制度不走样，这就证实，其重大决策制度是刚性的。
其次，因为个人素养、能力、经历等因素，某些企业家也许具有大部分人所不具有的独到眼光。是持续保持、尊敬和畏敬制度，还是利用机遇修正制度以树立所谓的“威望”，非分特殊重要。从感性上，没人爱好自己的看法被颠覆。但从明智上分析，企业重大决策时能有不一样的声响，并且制度还能保障这些声响不只能发出来，还能起用处，这样的制度对企业才是安全的。缘由是谁都不是神仙，都出错误，所以，企业家在企业内部特殊是在重大决策环节能说一不贰，常常不是好的制度设计。这就似乎汽车没有了刹车系统，速度越快通常风险越大。
三个臭皮匠，顶个诸葛亮，事理人人懂，但真正能遏制心坎说一不贰的激动，心甘宁愿地用制度来束缚自己的“权”却不简单。如能做到，背后的支持力气常常是一切从企业好处动身。只有真正从企业的久远好处动身，而不是从个人的一己私利动身，哪怕这一私利小到仅仅是个人的一点面子，才能够在尊敬制度和保护企业家个人威望之间，最后选择尊敬制度。
