资料显示，每年约有360万美国人因为缺少可靠的交通工具，而错过或者推迟医疗服务，导致了超过1.5亿美元的损失，交通问题成为美国人出行就医的一大阻碍。
在这种背景下，美国公共医疗补助制度规定了500万美元的非紧急医疗交通补助，用于提供经济合适的交通服务，就医出行上的共享模式应运而生。
打车服务公司进军医疗行业，提供交通服务
Lyft公司与多家医疗机构开展合作
2018年5月，美国打车服务公司Lyft和非营利医疗机构Hackensack Meridian Health合作建立了一个共享出行指挥中心，为需要出行就医的患者提供非紧急医疗交通（NEMT）服务。
一方面，Lyft公司可以联系患者，医疗机构以及护理协调员，以保证整个出行过程顺利进行，而Hackensack Meridian Health能更好地预测出行需求，调度人员能实时追踪出行过程，数字地图也会精确定位上下车地点。
这并不是Lyft首次跨界医疗，早在2016年1月，Lyft就宣布与美国国家医疗运输网络(National Medtrans Network)合作，为患者提供非紧急医疗交通服务，比如带老年人去体检。
作为测试项目的一部分，纽约市民可以通过Lyft运营的一个新网站Concierge预约车辆。这项合作的优势在于National Medtrans Network可以提供现有的客户流。Lyft表示，它们每周在纽约提供约25000次的共乘服务，而这项新服务的占比为10%。
在今年3月，Lyft还与电子健康记录公司Allscripts合作，为近2500家医院提供服务。Lyft表示，目前已与十大美国卫生系统中的九家机构建立了合作关系，而所有的医疗运输代理商也都在使用Lyft。
Uber推出B2B医疗平台Uber Health
2018年5月，Uber也推出了名为Uber Health的业务，为诊所、医院、康复中心等医疗机构提供专属打车平台，以便更好地为患者分配车辆。这一过程不需要司机下载Uber的App，甚至没有手机也能完成派车任务。
Uber Health的价值定位和UberCENTRAL相似，即服务的目标人群是想为顾客提供出行车辆的商业客户。
此外，Uber也致力于让患者通过语音的方式接收信息。医务人员会填写相关资料，并在患者完成就医回家的时候将打印件提供给他们。所有的出行信息会储存在符合HIPAA标准的客户端服务器上，而不是Uber公司自己的服务器。
这些记录能提供患者的基本信息和出行情况，因此查看和导出记录对医疗机构在收费和下达报告方面至关重要。
至于商业模式，Uber Health仅向医疗机构收取个人出行费用，与一般的消费模式一样，接入仪表盘和医疗报告工具都是免费的。由于2017年夏天发布了私人测试版本，目前，Uber Health平台已有超过100家的医疗机构。
共享模式下，质疑与成果并存
共享出行并非最佳选择
一项发表在《Journal of the American Medical Association Internal Medicine》的研究表明，共享出行模式并不能减少患者错过或者缺席预约的次数。
研究者向西费城一家医疗机构的医疗补助患者提供了免费的共享出行服务，选择医疗补助患者作为研究对象，是因为他们错过预约的比例较高，而且通常会在就医出行的途中遇到障碍。
研究还发现，实验组的预约缺席率为36.5%，而对照组的比率为36.7%，这表明共享出行不是解决医疗交通问题的理想方案，不能减少患者错过预约的次数。
但是，批评者指出这项研究的设计存在漏洞。研究者只测试了已经和医疗机构建立联系的患者和正在进行就诊的患者。
研究人员和批评者都表示，共享模式可能不是解决出行障碍的最佳方案，因为共享出行服务比如Uber和Lyft通常不能为需要乘坐轮椅或其他工具出行的患者提供选择，而这些患者往往是最需要医疗交通服务的人。医疗机构和研究人员应该寻求其他可行的交通方式。
新型模式效果显著
有关研究表明，很多患者还是会选择经济方便的共享出行方式比如Uber和Lyft，来代替昂贵的交通选择比如救护车。堪萨斯大学的一项工作报告指出，在美国43个州的750座城市中，Uber和Lyft的运行使得救护车的使用率平均降低了7%。
David Slusky 和 Leon Moskatel认为，由于证据复杂，他们最初的假设更有可能成立，即患者会选择没有生命威胁的Uber，而不是更昂贵的救护车。这种趋势对于医疗行业来说有积极作用，因为该行业一直在努力寻求解决方案，以便更好地分配医疗资源。
Slusky 和 Moskatel还表示，当其他患者正确地使用Uber或者Lyft时，真正需要急救的患者可以更方便地使用救护车。另一方面，使用Uber或者Lyft来接送患者的费用不高，而且通常会被患者接受必要的预防性检查的费用所抵消，从而有效地减少医疗交通的成本。
2016年9月发表在《美国医学会杂志》上的一篇文章测试了Lyft与CareMore组织合作关系的有效性。研究人员称，这种合作关系使每辆车的成本降低了30%。在文章发表时，每辆车的接送费用在21.32美元到31.54美元之间。该研究还指出，这种模式使得患者满意度提高了80%，可能是因为Lyft使用方便，而且很少出差错。
解决就医出行问题的工作才刚刚开始，尽管很多研究结果表明，目前的形势很好，新型模式能更好地分配资源，减少支出。但要开发出最好的解决方案，还需要更多的工作。
共享医疗方面的一些创新与突破
2016年，国务院发布了《“健康中国2030”规划纲要》，明确指出“创新医务人员使用、流动与服务提供模式，积极探索医师自由执业、医师个体与医疗机构签约服务或组建医生集团”。
其中医生集团是指由多个医生组成的联盟或者组织机构，致力于为医生多点执业、自由执业提供平台，解决基层患者的就医需求，实现医疗资源的共享。从2016年深圳市发出首张“医生集团”牌照以来，全国医生集团已经扎堆出现。
2017年，中国首家医疗商场—全程国际Medical Mall在杭州落地，浙江省卫生计生委同意“杭州全程健康医疗门诊部为入驻全程国际 Medical Mall 建筑物的其他医疗机构提供检验、病理、超声、医学影像等医技科室及药房、手术室等共享服务试点”。
Medical Mall是将医疗与购物结合起来的新型医疗商城，配备了基础医疗设备，聚集了邵逸夫国际医疗中心等知名医疗团队和诊所。目前在上海、武汉、北京等地，均建设有共享式“医疗商场”，为就医模式提供了更多选择，实现了医疗资源的供需平衡。
今年6月份，20余辆“共享轮椅”出现在中日友好医院，标志着“健康中国共享轮椅公共服务创新项目”正式进驻北京。
该项目是新华网健康中国促进工作委员会联合国家相关部委设立的《我国共享轮椅公共服务体系的发展研究及政策建议》调研课题的试点项目，旨在将共享模式与医疗器械相结合，为有特殊需求的患者提供更加方便的出行服务。目前，该项目已在上海、北京、山东等地的医院进行试点，未来还将推广到更多地区。
医疗交通行业的发展前景在何处？
基于技术发展的交通服务和共享出行模式极大地改变了消费者的期望。然而，传统的非紧急医疗交通（NEMT）服务仍然坚持固有模式，不愿引进医疗交通中的技术进步。为了降低成本，取得显著成果，医疗交通行业必须进行改革。
就医出行共享模式带来的进步
在消费者出行方面，针对实时GPS追踪，透明性更好地适应供需的系统，有了全新的标准。在共享出行模式中，时间灵活的兼职车主的数量会随着需求量的变化而增减。
以前人们在忙碌的周五晚上叫车，近一个小时之后车才会出现。现在，消费者如果需要乘坐交通工具，只要看着车在电子地图上行驶，五分钟后就能打到车。医疗补助制度中的NEMT项目可以从中得到借鉴，消费者也需要这种透明可靠负责的模式。
将透明性放在首位
NEMT项目在美国各地的范围和规模都不同。很多大型的医疗补助管理计划和医疗补助国家机构每年花费上千万甚至是上亿美元，用于NEMT服务。这是相当大的一笔预算，尤其是在控制整个医疗补助预算的情况下，这项服务支出显得极为重要。
但很多纳税人并不清楚这个项目的实际支出，以及预算会对患者产生的影响。GPS技术和数据分析已经渗透到了各个行业，但只有少数的NEMT车辆实现了实时的追踪，关于使用细节和工作数据（比如准点率）等信息十分匮乏，模糊并且很少上报。任何规模及范围的资金项目，都需要对所有的数据进行实时监督，并且保证随时都能获取相关信息。
展现新技术和经济效益
共享出行模式的引进，极大地节约了消费者的出行成本。共享出行让私家车可以临时提供交通服务，这就是为什么消费者运输网络公司(TNCs)的价格往往只有出租车的一半。
但是，它不是为了满足医疗的需求，也不符合联邦政府对于医疗补助的报销标准。通过引进这种新模式，同时遵循医疗行业的管理要求，NEMT项目可以实现经济效益最大化。
通过技术来管控浪费现象
正如其他同等规模的社会服务一样，一些无良的商家和个人会滥用系统，在项目的授权之外，获取免费乘车或者开具不存在的账单。传统的NEMT代理商对于出行活动仍然采用书面记录的方式，或者依赖于自己的报告数据，使得他们对于每天真实的交通情况知之甚少。
但现在，先进的系统可以搜索交易数据，找出可疑的反常行为，比如，技术可以轻易地识别出某人是在商场下车，而不是医生的办公室。
促进NEMT代理商和提供者之间无缝交流
即使共享出行更具灵活性，可以带来更多经济效益，传统的商业模式仍在NEMT出行方面占据主导地位，尤其是需要特殊设备的交通工具，比如能装载轮椅的车。
NEMT代理商能帮助医疗机构的信息现代化、共享化，并通过技术的使用，无论是平板电脑还是GPS定位，来创造效益。
很多医疗机构都有自己的调度系统，代理商不能有效地整合不同机构的相关数据，因此，这些信息仍然是零散、延迟和不完整的。
